湖南法治報訊（通訊員 舒慧）1名快遞員背后竟有5家關聯企業(yè)。用工單位究竟是哪家企業(yè)？多家公司聯合用工，能否淡化或回避與勞動者的勞動關系？勞動者在未簽訂勞動合同的情況下，如何確認與哪家企業(yè)存在勞動關系？近日，南縣法院就審理了一起快遞公司與快遞員的勞動爭議糾紛。
2019年初，時年35歲的王某入職了南縣A快遞公司從事快遞分揀工作，未簽訂書面勞動合同。入職后至事故發(fā)生期間，王某的工資由A公司數名股東通過個人賬戶支付，并未由統(tǒng)一公賬支付。
2021年8月，A快遞公司、B速遞公司、C快遞公司、D速遞公司與E供應鏈管理公司均分別簽訂《快遞合作框架協(xié)議》，協(xié)議約定各快遞公司均占E公司股份15%，由E公司管理另4家快遞公司的派件管理業(yè)務，E公司不存在盈利，營運機構由各加盟快遞公司提名組建；協(xié)議中并未約定員工管理、工資發(fā)放、保險承擔等內容。協(xié)議簽訂后，王某的分揀地址由原地址轉換至物流園內。
2023年10月的一天，王某在物流園倉庫內卸貨時，不慎從流水線上摔下受傷，導致兩處骨折，王某受傷后被送往南縣人民醫(yī)院救治，住院21天。2024年1月，經南縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》認定王某為工傷。同年5月，益陽市勞動能力鑒定委員會作出《鑒定結論書》鑒定王某傷殘等級為傷殘九級。
同年6月，王某與A快遞公司達成《終止、解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議內容約定雙方勞動合同從2024年6月11日起即行終止、解除。A快遞公司在單位處加蓋公章，王某在個人處簽名，南縣人力資源和社會保障局在鑒證機關處蓋章。后除南縣工傷保險服務中心向王某發(fā)放七萬余元工傷待遇賠償金外，用人單位未賠付應承擔的相應部分。
無奈之下，同年9月王某向南縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，申請對A、B、C、D四家快遞公司進行勞動關系確認。同年10月，經南縣勞動人事仲裁委員會仲裁，認定該快遞員與A公司之間存在勞動關系，并作出《仲裁裁決書》，裁決由A快遞公司向王某支付一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費等費用。A快遞公司對該仲裁裁決不服，向南縣人民法院提起訴訟。認為王某與A快遞公司之間不存在勞動關系，應該與E公司或者五家公司共同構成勞動關系，請求判令駁回南縣勞動人事仲裁委員會仲裁，相關賠償費用由五家公司均攤。
法院審理后認為，A快遞公司未與勞動者簽訂書面勞動合同，且不由統(tǒng)一公賬支付而通過個人賬戶向勞動者發(fā)放工資的行為，具有隱藏真實的用工身份、淡化勞動關系的特征。
根據《人力資源和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：一是用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，是否從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是否系用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中王某從事快遞分揀工作，其工資由A快遞公司的法定代表人及股東等相關人員進行發(fā)放，且A快遞公司為王某的工傷保險購買單位、為工傷認定申請人，足以證明王某系A快遞公司員工，另有王某與A快遞公司備案的《終止、解除勞動合同協(xié)議書》予以充分證明，可認定A快遞公司是勞動關系中的用人單位，應由其向王某支付一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費等費用。故法院判決駁回原告的訴訟請求，現該判決已經生效。
法官說法
近年來，為了回避勞動關系的認定，用工單位采用誘導外賣員、快遞員等用工人員簽外包協(xié)議、注冊個體工商戶等方式淡化傳統(tǒng)勞動關系特征的案件不在少數。一些企業(yè)出于用工成本的考慮常常“甩鍋”用工責任。某些勞動關系在現實中可能會拆分為若干個組成部分，從屬特征也變得不明顯。
勞動者在未簽訂勞動合同的情況下如何確認勞動關系，這是現實中常見且關鍵的問題。就像本案中的王某，入職時未與 A 快遞公司簽訂書面勞動合同。然而，從其工資發(fā)放記錄來看，由 A 快遞公司的股東等相關人員發(fā)放工資；A 快遞公司還是王某的工傷保險購買單位以及工傷認定申請人；還有王某與 A 快遞公司備案的《終止、解除勞動合同協(xié)議書》。這些多方面的證據相互印證，足以證明王某與 A 快遞公司之間存在勞動關系。
在此提醒廣大勞動者，在工作中要注意留存能證明勞動關系的證據，如工資支付憑證、工作證、考勤記錄等。而企業(yè)也應依法與勞動者簽訂書面勞動合同，規(guī)范用工管理，切勿試圖通過復雜的用工安排來逃避法律責任。否則，一旦發(fā)生勞動爭議，企業(yè)的不當行為不僅無法得到法律支持，還可能面臨法律的制裁，損害企業(yè)自身的信譽和利益。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
